Museus Gratuitos? Não, Obrigado

Deixando de lado as saídas populistas de Tomaso Montanari (“Poderíamos permitir-nos abrir gratuitamente todos os museus estatais a todos por 365 dias por ano, bastando decidir não gastar em armamento pelo menos dois dias por ano”), foi a vez do mestre Salvatore Settis, há poucos dias, abordar o tema da gratuidade dos museus:

“Abrir todos os museus com entrada gratuita para todos durante alguns meses, limitando severamente as visitas. Incluir no projeto museus grandes e pequenos, estatais e não estatais, públicos e privados. Garantir as medidas de segurança contratando pessoal de sala. Cobrir os custos com o Recovery Fund.

Seria um sinal de vida, de esperança, de projeto. A afirmação forte de que a arte e a cultura são necessárias. A consciência de que criatividade e produtividade exigem uma imaginação nutrida de memória cultural, de história, de beleza.

Que o museu é uma máquina de pensar, o sinal e o símbolo de uma sociedade que não se limita a sobreviver a si mesma, mas frequenta o passado para criar o novo.

Seria um movimento visionário para nos preparar para o mundo que virá.

Um mundo novo que será melhor ou pior do que o mundo de ontem, mas já não o mesmo. A pandemia obriga-nos a uma nova consciência da nossa fragilidade: por isso, reconhecer nos museus um lugar de partilha de memórias, de pensamentos e de projetos pode dar-nos força, vitalidade, graça”.

Por mais sensato que seja ideologicamente, é um discurso feito mais para o instinto das pessoas do que propriamente analisando todo o contexto.

Não nos podemos permitir isso

Apenas alguns meses atrás, no final de dezembro, Federico Giannini, nas páginas de Finestre sull'Arte, desmontou, através de uma análise detalhada e minuciosa, a possível gratuidade total dos museus.

Deixo aqui algumas passagens:

• no nosso país, o sistema museológico é completamente diferente do modelo inglês (dezenas de pequenos museus espalhados por todo o território, muitas vezes longe das rotas turísticas, e nenhum grande polo centralizador comparável a realidades como o British Museum, a National Gallery, a Tate, o V&A, o London Science Museum);
• a capacidade de angariar contribuições privadas e a tendência para doar para a cultura são muito menos desenvolvidas do que no Reino Unido (o Reino Unido tem também uma legislação fiscal nesta matéria muito mais evoluída e antiga do que a nossa),
• as primeiras experiências com subscrições, membership e passes anuais em Itália começaram há apenas alguns anos;
• em Itália, as receitas dos grandes museus sustentam também os museus pequenos;
• muitos museus já suportam uma grande pressão apesar do bilhete pago (pense-se nos Uffizi, na Galeria da Academia, no Coliseu, na Galeria Borghese) e a introdução da gratuidade provocaria efeitos nocivos;
• vários museus em Itália já são gratuitos.

E ainda:

“Se o Ministério dos Bens Culturais quisesse seguir o modelo dos national museums britânicos, tornando assim gratuita a entrada em todos os seus museus, teria de lidar com um défice de 230 milhões de euros (antes da parte que cabe aos concessionários dos serviços), um valor que representa pouco mais de 10% do seu orçamento”.

É necessário, portanto, encontrar estes fundos noutro lugar.

As pessoas valorizam aquilo por que pagam

Embora, segundo o Istat, o custo de um bilhete seja demasiado caro apenas para 1 em cada 10 italianos, ainda não chegou o momento de alargar a gratuidade.

Infelizmente não a podemos garantir a todos (mesmo que apenas por um par de meses) porque, como referido, não nos podemos permitir isso.

Só de pensar no raciocínio de que “afinal há o Recovery fund” para cobrir tudo, dá-me urticária.

Isto porque o raciocínio está errado desde a base: as pessoas, de facto, valorizam aquilo por que pagam. Economia social básica.

De facto, os produtos gratuitos são quase todos automaticamente ineficientes porque:

• diminui o valor percebido daquilo que se oferece;
• quem o recebe não o valorizará plenamente (no nosso caso, o visitante não terá forma de "viver" verdadeiramente a experiência).

Cobrar significa fornecer um serviço de valor a pessoas que efetivamente querem agir. E estas valorizarão mais aquilo por que pagam.

Queremos oferecer entradas porque temos dinheiro para queimar?

Ou talvez fosse mais sensato usar esse dinheiro para ajudar os museus a não se encontrarem na mesma situação exata passados alguns meses “empanturrados” de gratuidade?

Pricing, acessos e dedutibilidade

Com parte dos fundos que poderiam ser destinados a incentivar a retoma (mas também sem eles, na realidade), poder-se-ia rever o pricing e as políticas de acesso, à semelhança de estruturas museológicas de outros países:

• bilhetes para famílias (mas sem brincadeiras do tipo “a partir do sétimo filho não se paga”);
• reduções para quem entra no museu nas últimas horas de abertura;
• validade do bilhete por pelo menos dois dias;
• redução para quem reserva o bilhete com antecedência (ao contrário do que acontece agora, em que se paga um extra);
• prever horário de abertura noturno;
• gratuidade para as classes desfavorecidas;
• parcerias (e respetivos acordos) com outras entidades institucionais da cidade;
• passes anuais com condições favoráveis para os residentes.

Estas modalidades de pricing e de acesso permitiriam contingentar as visitas, evitar fluxos descontrolados de pessoas nos fins de semana, garantir o cumprimento das normas sanitárias, incentivar o regresso ao museu ao longo do ano (e não um turismo diário de “entra e sai”).

Sem sequer contar com todas as repercussões económicas a nível territorial.

Sinceramente, nada de novo. Apenas usar melhor a cabeça.

Queremos incentivar ainda mais a procura?

Acolho com mais entusiasmo do que a gratuidade a proposta de Giovanna Melandri, Presidente da Fondazione MAXXI, que defende atuar sobre a alavanca fiscal: tornar dedutíveis, para efeitos do cálculo do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares, as despesas de acesso (bilhetes, passes, etc.) aos lugares onde se recebe, se produz, se troca cultura (veja-se teatros, cinemas, auditórios, museus, instituições).

No entanto, isto não pode ser suficiente para relançar o mercado cultural.

"Novos públicos e ferramentas exigem novas competências"

Isto foi reafirmado precisamente por Eike Schmidt durante uma recente intervenção como convidado do Comune di Feltre (podem rever o vídeo dentro do Grupo de Discussão).

E o MiBACT, na pessoa do Ministro Dario Franceschini, propôs, no âmbito dos fundos Next Generation EU, um plano orgânico de digitalização das suas instituições culturais, bem como a respetiva formação digital do pessoal.

A situação é, de facto, dramática:

Estamos em quarto lugar a contar do fim no índice de digitalização da economia e da sociedade (DESI).

Últimos se considerarmos competências digitais e capital humano.

O que não está a funcionar neste momento não é apenas a falta de competências digitais necessárias para guiar os museus italianos rumo ao futuro e à sobrevivência. É a consciência do valor da cultura digital que preocupa.

Reina o caos quando se fala em integrar a digitalização no modo como trabalhamos e vivemos. E não falamos de uma revolução digital que chegou ontem, mas já em curso há algum tempo, agora parte integrante da nossa vida.

Então porque não adotá-la no trabalho?

O que nos falta é a vontade de compreender que o digital é apenas o ponto de partida para multiplicar as possibilidades de interação, participação e acessibilidade de que o sistema museológico necessita.

Compreender que é necessário encontrar perfis capazes de servir de ponte entre competências para valorizá-las todas ao máximo.

Deixemos, portanto, de nos fixar em propostas impossíveis, "debates atrasados e ideológicos" (Giannini). Pensemos antes seriamente num modelo italiano de desenvolvimento, antes que seja tarde demais.